LA PROPRE VUE DES ARTS PEUT-ELLE FAIRE LA DIFFÉRENCE?

Comme vous le savez de Rauschemberg à Arman, de Boltanski au dernier Ai Wei Wei, l'assemblage en tant qu'œuvre d'art est devenu de moins en moins efficace aux yeux du grand public qui est très attiré par les médias sociaux et figuratifs et maintenant une grande partie du public considère «absurde» tout ce qui est installation et environnement. Ce n'est pas un hasard si, pour se différencier des expositions d'art bourgeois, réalisées par des foires abordables (auxquelles participent à titre onéreux), les musées et les hauts conservateurs de galeries ont commencé à se montrer en faveur des œuvres d'art de grande taille de Kapoor, koons et Christo qui ne sont pas égalés même à la Biennale de Venise (également victime des bilans pour joindre les deux bouts.)

En bref, l'art institutionnel est une question de budget et chaque artiste de classe moyenne pourrait reprendre son discours inachevé lorsque de nouveaux matériaux et prises de conscience entrent dans leur vie, mais chaque recherche doit être parrainée. L'artiste de la classe moyenne a ensuite besoin d'un niveau de connaissances sur l'histoire et sur le fonctionnement du commerce électronique et du marketing;

Il a besoin de savoir comment lever des fonds (ce qu'une galerie pourrait faire pour lui) pour être compétitif dans l'environnement institutionnel. Cela semble trop cher.

Quelqu'un peut suggérer que Michel-Ange en son temps avait également besoin d'intérêts économiques.

Cela signifie évidemment qu'après 500 ans, rien n'a changé dans l'art tandis que, dans le même temps, l'humanité part pour Mars.

D. T.

LIEN VERS LES ENCHÈRES EN COURS:

https://www.catawiki.it/s/?q=davide%20tedeschini&sort=relevancy_desc